УЗИ мочевого пузыря

Муад Альфредович очень компетентный, внимательный, профессиональный и заинтересованный. В поликлиниках врачам всё равно, а здесь видно, что врач хочет помочь. Буду пользоваться услугами этого доктора обязательно.

а в своём диагнозе, поскольку уже делала ранее операцию на той же ноге и по тому же поводу. Однако, в послеоперационном листе назначений я, с удивлением, обнаружила диагноз, совершенно ложный — “гигрома мягких тканей правой голени” (Гигро́ма (греч. ὑγρός «жидкий» + -ōma «опухоль»); синонимы: синовиальная киста, ганглион — опухолевидное образование, представляющее собой скопление жидкости серозного характера с примесью слизи или фибрина в сухожильном влагалище или серозной сумке Гигромы чаще встречаются у женщин в возрасте 20—30 лет[3]. Обычно больные не чувствуют боли при маленьких размерах гигромы, что затрудняет её обнаружение и лечение на ранних сроках) — что совершенно не соответствовало действительности и моей ситуации (у меня всегда была боль, даже на совсем ранних сроках!). И легко доказуемо: в результате оперативного вмешательства из ноги было извлечено круглое хрящевидное образование, которое медсестра отдала мне на руки (храню до сих пор, как доказательство). При гигроме (скоплении жидкости) такое хрящевидное образование не появляется. Но, даже удалив из ноги невриному, так называемый “профи” не смог поставить правильный диагноз. Затем он велел прийти через 10 дней снимать швы. Дальше еще хуже… В верхней части зашитой раны сразу обозначилась твердая воспаленная выпуклость, на пятый день (как только закончился курс антибиотиков) рана стала дергать. Я обратилась за помощью, на что получила ответ — если бы было плохо сделано, то стало бы сразу плохо. Но я строго соблюдала все рекомендации врача и не имею хронических заболеваний типа диабета. Все операционные вмешательства (в том числе и стоматологические синусолифтинговые) заживают у меня превосходно и быстро. В результате, доктор что-то поковырял и сказал, что всё хорошо, вероятно реакция на нитки. При этом снял два верхних шва, образовав тем самым дренаж. Через день (раньше положенного времени), за 2 тысячи (+10 тыс. операция) он снял остальные швы со словами, что всё хорошо, дорогая (доктор очень вежливый) и рана почти затянулась. В результате: рана открылась, в верхней части четко прослеживаются два гнойных стержня (наличие которых доктор не признал, когда я жаловалась на то, что испытываю дергающую боль). Стала самостоятельно делать ванночки из марганцовки, чтобы как-то подсушить и очистить рану + назначенный левомеколь. Такого длительного процесса заживления (прошло более месяца, а рана до сих пор мокнет) у меня еще не было ни разу, а операций я перенесла немало. Все нижеизложенные факты, в моем случае, свидетельствуют о низкой профессиональной квалификации доктора Муада Альфредовча. Будьте бдительны! Сегодня поеду в другую клинику залечивать косяки.